♥ 拍拍玩玩發發呆 ♥

人氣很高的小英，居然在很大票數差距下落選，讓綠營人士不斷找原因，覺得怎麼和預期差很多。

今天在fb上看到朋友po文，他讚成小英文席辭掉主席位，這個我沒什麼意見，但朋友抱持的論點居然是因為："今天換成是蘇貞昌出來選,一定不會是現在這樣的狀況"、"其實當初他就不該當民進黨的黨主席、但因他野心太大想當第二個武則天、才會導致今天這個局面"，先不論敗者為寇，人家要怎麼編派不是都行。

嚇了我一大跳的是，這樣的思考邏輯非常可怕，若小英是男性，他和蘇貞昌一起公平競爭出線，誰會叫他"野心太大想當第二個武則天"這種話呢？

用這樣的論點來說落選原因太偏頗，好像因為女性就不能野心大，馬總統不野心大、從以前就為了當總統舖路、想要拓展外交、和平二岸關係，會有人選他嗎？而小英有野心就叫當第二個武則天，太專斷的落選說法了吧！難道只有男性才能有野心、才能為國家做事嗎？

但反向思考，今天若朋友有這樣的想法並很贊同(也有他的女性朋友按讚)，也許這真的是小英落選的原因呢？畢竟有一半的投票者是男性(也有女性對女性治國不信任的)，在心裡就有"如果是蘇貞昌我就投，若是小英我就投不下去"，只好投給現任男總統的想法，也不無可能造成票數期待和結果的差異如此之大。

因自己環境一直沒有受到太多女男不平等的壓制，但看到朋友對這樣的言論透過fb說出，其實正代表了真正內心裡的大男人主義思考(女性也會有大男人主義思考)，我想如果最深層的原因是緣於對男女性治國的信任度，這可能真是綠營當初沒有料想到的變數呢！